Todo este tramado no sería posible sin los medios de comunicación. Tampoco lo sería si no existiese una organización institucional, llamada en España “Fundación de Ayuda contra la drogadicción”, que se dedica a lanzar campañas publicitarias (en radio, en TV, en las marquesinas de los autobuses, etc.) que dice defender la salud de las personas, cuando tras ella se mueve la mafia que trafica con cocaína, éxtasis y demás drogas sintéticas. Es aparentemente invisible que tras estas dramatizaciones televisivas, hay empresas y grupos políticos que se pegan millones de besos, cada vez que ven como su negocio crece cada año unos tantos millones de euros más.

Otro de los puntos clave de este sistema represor son los “centros de menores” o centros para drogadictos.

En los centros de menores, éstos son drogados sistemáticamente, para evitar que éstos no puedan defenderse en los juicios (es curioso que el Estado insista tanto en la relación droga-delincuencia). Los internos serán reinsertados en la “sociedad” cuando ya sean drogadictos, hecho que les llevará de nuevo al centro cuando sigan necesitando la droga.

Los centros de drogadictos, no buscan paliar los males físicos y psíquicos ocasionados por las drogas, sino utilizar como cobayas a estos seres humanos para probar fármacos que permitan a las empresas farmacéuticas, “mejorar” sus productos. Es decir, las empresas farmacéuticas y los políticos a los que están vinculadxs, buscan a través de los drogadictxs, medicinas que hagan a éstos seres vegetales, con lo que el sistema capitalista se sustenta a sí mismo (económicamente) y mantiene controlados a lxs disendentes de capitalismo (psiquiátricamente). Curioso, ¿verdad?.

Abu Graib es un pequeño pueblo de Irak donde las “tropas de ocupación”, han torturado en la cárcel –con el mismo nombre que tiene el pueblo- a los presos irakíes. Es probable que no llegasen a torturar a los presxs, porque eso en las fotos emitidas en TV no se puede ver ni saber.

 Resumiendo, probablemente, fue un teatro o dramatización de CIA, que no tenía otro fin que mostrar al mundo lo que puede pasar a cualquier ciudadano que se oponga al régimen estadounidense.

 Observando Bush, que en EE.UU., le da dinero el miedo que infunde en la población civil (pues la seguridad se vende en forma de máscaras de oxígeno o coches blindados), ni corto ni perezoso decidió hacer lo mismo en Irak, como demostración al mundo entero, sin obviar la fuente de los pretrodolares.

 Tampoco sería extraño, que empresas como Halliburton (que financió la guerra) o empresas como Boeing o Lookheed Martín Corp. (que aportaron el armamento y tecnología militar), financiasen esta campaña para sembrar el miedo en todos los disidentes del mundo.

 Bush y su fiel cerebro: Condoleeza Rice, son unos señores muy organizados, que cuentan con muchos apoyos: la CIA, Israel, quizá en ocasiones el FBI, el servicio secreto ruso, el MI-6, etc.. Sin embargo, es usted más tonto que pichote, porque intenta ignorar que el miedo, con el tiempo, se convierte en una reacción contra todas sus mafias y negocios armamentísticos y represores de la conciencia humana (comida basura, inseguridad laboral y consumismo salvaje).

 Si no me creen no tienen más que observar la reacción y organización contra el miedo en la película “United 93”, sobre las torres gemelas. Que, por cierto, fue la causa para que Bush financiase a estos terroristas con la intención de tener una excusa para invadir Irak y robar deliberadamente su petróleo.

 Señor Bush, ya no le vale escudarse en “Dios” (como hacen sus “amigos” y socios saudíes) o esconderse tras la bandera norteamericana.

Es probable que sus mejores amigos le traicionen y quemen sus calzoncillos norteamericanos. Ya lo hacen muchos de ellos, que no tienen miedo de sus imposiciones intimidatorias; valgan como ejemplo, aquellas personas que pertenecieron a su partido, que hablan para la televisión o en los medios no comerciales de EE.UU. No tardará “mucho” el pueblo humillado y marginado (recuerden el Caterina) en levantar sus fuerzas contra la injusticia imperialista (llamada oficialmente globalización).

 Yo siempre estaré de parte del pueblo norteamericano y boicotearé constantemente a las empresas que ayuden a su gobierno a mantener esta dictadura.

La socialización consiste en hacerte sumiso a las órdenes de “tus” “superiores”. Por “algún motivo” lo llaman madurar, cuando madurar no es otra cosa que aprender de tu errores; y no elegir bajo la influencia del miedo comerterlos una y mil veces hasta la saciedad.

Eso es lo que hace el capitalismo una, mil y diez mil veces si es necesario, para perpetuar su poder económico, y en muchas ocasiones político, en el que la oligarquía (o minoría con poder), roba, criminaliza, mata y psiquiatriza la “culpa” (como lo hacen las iglesias) para que la fuerza del trabajo de los trabajadores, redunde en beneficio de estos grupos de poder (casi nunca autónomos, pues dependen de la represión policial y de sus educadores fieles y altamente remunerados).

Lo que ignoran estos dementes, es que la obediencia y la sumisión tienen un límite que se encuentra en la ética y la intuición de las personas, y que por mucho más represión que quieran oponer al cambio, el capitalismo esta condenado a morir, si el planeta Tierra no es destruido primero.

Todos lxs solidarixs libertarixs tenemos pues dos frentes (sí, digo frentes, es porque aunque no lo parezca es una guerra): uno es la conservación del planeta y otro es la oposición a la sumisión. Cabe destacar que esta oposición debe ser gradual; primero convenciendo (y/o concienciando) a la población mediante el pobre ejemplo de lo que esta gentuza quiere hacer y segundo, dejar que la evolución se haga a sí misma hasta que las “fuerzas populares” sean superiores en número al gigante de la represión.

Salud, paciencia y constancia.

Aun siendo consciente de la gravedad que nos plantea el proceso de Bolonia frente a la educación universitaria (flexibilidad laboral, trabajo temporal y menos estable aún, pérdida de la experiencia laboral y mayor sumisión al empresario de la que ya existe), no hace falta ir muy lejos para comprender, que por sí mismo, y tal y como ya es el sistema educativo universitario, éste está fundado sobre la base del sometimiento al sistema educativo general.

Salvo honrosas excepciones, todxs los profesorxs, mienten a sus alumnxs cuando éstos afirman y exigen una educación en la que se aprenda algo útil para la vida.

Valga como ejemplo, un alumno que le dice a su profesora que quiere divertirse aprendiendo en la clase. La profesora, con una dudosa, penosa y patética retórica, desfigura sus palabras, para posteriormente afirmar que “lo que importa” es “aprender las estructuras”; lo que es mismo que mantenerse sumiso al poder establecido.

Esta profesora, miente porque de no hacerlo perdería su empleo y todos los lujos que posee. Miente porque tiene miedo a decir la verdad y a que la aplasten como a una hormiga (mis respetos a las hormigas) si lo hace.

En definitiva, este engendro (disimulado con el maquillaje), que voluntariamente ha elegido ser una víctima de sí misma, es un elemento más, represor del sistema educativo y forma parte del sistema que “educa” (o aliena) y que está basado en un “ministerio de la verdad” llamado oficialmente “Ministerio de educación, cultura y deporte”, que no es otra cosa que el edificio en el que están representadas todas las empresas y corporaciones, amigas o al menos bien conocidas del poder político.

Aconsejo fervientemente, la creación de universidades libres (mejor llamada –multiversales-) y autónomas, completamente independientes del poder, que enseñen a razonar y a crear (arte libre), a pensar las formas de posibles de construir un mundo nuevo, que estén exentas de cualquier doctrina e irracionalismo y que preparen a sus alumnxs de tal modo, que si quieren examinarse de los exámenes oficiales, puedan hacerlo (como en la escuela Paideia).

www.paideiaescuelalibre.org

Hasta hace poco, esta expresión indicaba una gran satisfacción erótica. Ahora surgen dudas de que pueda tener otra significado muy distinto. Hay estudios muy serios, pero no estadísticamente demostrados, que sugieren que el uso de la Viagra puede llevar en determinados casos a una ceguera rápida y definitiva por reducción del flujo sanguíneo del nervio óptico anterior, provocando una lesión en los tejidos.

Ante la duda razonable, los usuarios españoles tienen el derecho a conocer esa trágica posibilidad, antes de tomar Viagra o Cialis. Es muy útil recordar que la erección no es en modo alguno necesaria para obtener una plena satisfacción sexual, excepto si uno es víctima de la ideología del machismo tradicional... o de los intereses económicos de determinadas empresas farmacéuticas o médicos. Una propaganda excesiva, anticientífica y mercenaria invita a creer que esa píldora es milagrosa, cuando chinos e hindúes sabían que el coito es una modalidad laboriosa y peligrosa de la vida sexual (concepción, sífilis, sida, etc.).

Hay muchos caminos para el orgasmo, cuya mayor intensidad no se alcanza con el coito, sino como toda la vida: a mano.

El problema es que desde que nacemos, nos enseñan y mitifican la sexualidad como algo divino, cuando en realidad es tan natural como orinar o defecar.

Explora tu cuerpo y huye de la mujer o el hombre perfectos. Es un consejo del inepto.

LA ANARQUÍA

Errico Malatesta

ANARQUÍA Y DESORDEN

La palabra anarquía viene del griego y significa sin gobierno, estado de un pueblo que se rige sin autoridad constituida, sin núcleo gobernante.

Antes de que tal organización principiase a ser considerada como posible y aceptable por toda una muchedumbre de pensadores, y tomada por bandera de un partido que es actualmente uno de los factores más importantes en la moderna lucha social, la palabra de que hablamos era empleada en el sentido de desorden y confusión, y aun en nuestros días es usada en el mismo sentido por la masa ignorante y por los adversarios que tienen interés en desfigurar la verdad.

No entraremos aquí en disquisiciones filológicas, porque la cuestión no pertenece a la filología, sino a la historia. El sentido vulgar de la palabra no tiene ninguna relación con su sentido verdadero y etimológico, aunque, indudablemente, es un derivado hijo del prejuicio de que el gobierno es un órgano de la vida social y que, por tanto, una sociedad sin gobierno sería constantemente presa del desorden y oscilaría entre la prepotencia de unos y la venganza ciega de otros.

La existencia de tal prejuicio y su influencia en el sentido que la mayoría de los hombres han dado a la palabra anarquía, se explica fácilmente.

El hombre, como todos los seres vivos, se adapta o acostumbra a las condiciones en que vive, y transmite por herencia los hábitos adquiridos.

Así, pues, como nace y crece en la servidumbre y es el heredero de una larguísima progenie de esclavos, cuando empieza a pensar cree que la esclavitud es condición esencial de la vida, en tanto que le parece imposible la libertad.

De igual manera casi, el obrero obligado durante siglos y siglos, y hasta habituado a esperar el trabajo, es decir, el pan, de la buena voluntad del patrono, y a ver su vida siempre a merced de los poseedores de la tierra y del capital, ha concluido por creer que el patrono es quien le da de comer, y se pregunta, naturalmente, como podría vivir sin el patrono.

Esto es lo mismo que si, a pesar de haber nacido con las piernas atadas, encontrásemos un medio cualquiera de andar y achacásemos la facultad de movernos precisamente a aquellas ligaduras, que no hacían otra cosa que disminuir y paralizar la energía muscular de nuestras piernas.

Ahora bien, si a los efectos naturales de la costumbre se agrega la educación del patrono, del sacerdote, del maestro, etc., interesados en predicar que el gobierno y el patrono son necesarios; si se agrega la presión del juez y del policía, esforzándose siempre en reducir al silencio a los que piensan de otra manera y tratan de propagar su distinta manera de pensar, se comprenderá fácilmente cómo ha podido hacer presa en el cerebro poco cultivado de la masa laboriosa el prejuicio de la utilidad y la necesidad del gobierno y del patrono.

Imaginémonos que, en el supuesto caso de tener ligadas las piernas, un médico nos expone toda una teoría y mil ejemplos hábilmente inventados para convencernos de que con las piernas en libertad no podríamos andar ni vivir: defenderíamos con rabia nuestras ligaduras y tendríamos por enemigo al que tratase de cortarlas.

Por eso, como se cree que el gobierno es necesario y que sin gobierno sólo habría desorden y confusión, es natural, es lógico que la anarquía, que quiere decir ausencia de orden, suene a ausencia de orden.

El hecho tiene, por otra parte, su explicación histórica. En el tiempo y en los países en que el pueblo creyó necesario el gobierno de uno solo (monarquía), la palabra república (gobierno de varios) fue siempre empleada en el sentido de desorden y confusión, hasta el extremo de que este sentido aún se conserva vivo en el lenguaje popular de casi todas las naciones.

Modifíquense las opiniones, convénzase a las gentes de que el gobierno no sólo no es necesario, sino que hasta resulta dañoso, y entonces la palabra anarquía, por lo mismo que equivale a ausencia de gobierno, significará para todos orden natural, armonía de los intereses y las necesidades de todos los seres, libertad absoluta en la absoluta solidaridad human.

Personas hay, sin embargo, que dicen que los anarquistas hemos escogido mal nuestro nombre, toda vez que éste es comprendido de un modo erróneo por la masa y se presta mucho a una interpretación equivocada. El error no depende de la palabra misma, depende de su significación, y de las dificultades con que tropiezan los anarquistas en la propaganda no dependen del nombre que se han dado, sino del hecho de que lo que ese nombre significa va contra todos los prejuicios que tiene el pueblo respecto a las funciones gubernamentales, o como se dice generalmente, del Estado.